|
В ряде случаев арбитражные суды запрещают организациям
учитывать при налогообложении прибыли расходы на оплату управленческих услуг.
Проиллюстрируем вышеприведенное на следующем примере из судебной практики
(постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу №
А65-39224/2005-СА1-37).
Пример.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Л.».
В ходе проверки налоговый орган установил, что общество необоснованно включило
в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,
затраты на содержание исполнительного аппарата ООО «Т.».
Не согласившись с выводами налогового органа, общество
обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении налогового спора суд установил следующее.
ООО «Л.» заключило 28 декабря 2002 года договор с ООО «Т.» о передаче
последнему (управляющей организации) полномочий единоличного исполнительного
органа общества.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора управляющая
организация осуществляла управление текущей деятельностью управляемого общества
и решала все вопросы, отнесенные действующим законодательством и Уставом
управляемой организации к компетенции единоличного исполнительного органа. За
выполнение функций по управлению обществом в договоре за 2003 год была
установлена плата в размере 2 311 200 руб., за 2004 год – в размере 1 700 000
руб.
Арбитражный суд подчеркнул, что налогоплательщик мог
уменьшить полученные доходы, если только понесенные им затраты являлись
обоснованными и документально подтвержденными.
Между тем общество документально не подтвердило факт
понесенных расходов. Из представленных налогоплательщиком в обоснование
расходов по оплате услуг управляющей компании актов приема-сдачи оказанных
услуг нельзя было определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и
в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация для
него, так как вышеуказанные акты приема-передачи не содержали четкого
наименования оказанных услуг, не имели расценок оказанных услуг. Данные акты
были оформлены ненадлежащим образом, не соответствовали требованиям Закона о
бухгалтерском учете и не могли служить подтверждением размера расходов,
понесенных заявителем.
Поскольку затраты общества по договору с управляющей
организацией документально не были подтверждены, они не могли быть отнесены на
расходы, уменьшающие доходы для целей исчисления налога на прибыль.
Суд пришел к выводу, что понесенные расходы являлись также
экономически неоправданными, указав, что затраты на услуги по управлению
обществом несоразмерны полученным финансовым результатам, связанным с
уменьшением убыточности общества, в связи с чем данные затраты являлись
экономически неоправданными и необоснованными.
Таким образом, суд решил, что общество необоснованно
отразило в налоговом учете расходы по оплате услуг управляющей организации.
|