|
Примером экономически обоснованных затрат на оплату
аудиторских услуг может служить ситуация, рассмотренная в постановлении ФАС
Поволжского округа от 07.09.2007 по делу № А55-16781/06.
Пример.
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения налогового органа. Причиной возникновения спора
послужил вывод налогового органа о неправомерном учете затрат на проведение
аудита по МСФО.
Арбитражный суд поддержал позицию общества. Поясним почему.
ОАО имело стратегическую программу развития, направленную в
том числе на реконструкцию существовавших производств с целью повышения
эффективности производства.
Для этого были необходимы большие объемы денежных ресурсов
на срок не менее пяти – семи лет.
Обществом было принято решение о сотрудничестве с одним из
крупнейших мировых инвесторов – с Международной финансовой корпорацией (далее –
МФК). Помимо очевидного экономического эффекта, целью данного сотрудничества
являлось также стремление продемонстрировать сообществу международных и
российских инвесторов, что общество соответствовало международным стандартам
ведения бизнеса и было готово им следовать.
Достигнув именно этой цели, общество могло рассчитывать на
снижение стоимости заимствований, то есть расходов, и увеличение их сроков как
в текущем периоде, так и в перспективе.
Одним из требований МФК и условием предоставления кредита
являлась финансовая отчетность по МСФО, аудированная одной из компаний «большой
четверки», а также тщательный анализ всех аспектов деятельности общества.
Демонстрируя инвесторам понятность своего бизнеса и
представляя финансовую отчетность по МСФО, аудит которой был осуществлен одной
из четырех крупнейших аудиторских фирм, налогоплательщик смог разместить второй
выпуск облигаций под очень низкую ставку – 8,8 % сроком на пять лет.
Именно доступ к международному длительному и недорогому
финансированию позволял обществу успешно структурировать свой долговой
портфель, снижая процентную нагрузку, удлиняя сроки погашения, и привлекать
новых инвесторов, демонстрируя хорошее кредитное качество.
Кроме того, наглядным свидетельством правильности выбранной
стратегии являлись следующие факты:
– рост объемов производства составил 34,8 %;
– выручка от реализации продукции была утроена;
– чистая прибыль выросла более чем в пять раз.
Таким образом, суд признал, что расходы были произведены с
целью снижения затрат по процентам за кредиты и эта цель была достигнута, то
есть расходы были обусловлены целью получения дохода, затраты на аудит по МСФО
экономически обоснованы, документально подтверждены. Следовательно, общество
правомерно учло расходы на аудиторские услуги.
Согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от
04.10.2004 № А21-779/04-С1 п. 1 ст. 252 НК РФ прямо не установлено
требований о том, каким должно быть соотношение расходов и финансовых
результатов, чтобы признать расходы экономически обоснованными. Таким критерием
при определении экономической оправданности затрат могут служить положения ст.
40 НК РФ.
|